2 мешканці Кам'янець-Подільського району отримали довічне ув'язнення за подвійне вбивство

Довічне ув'язнення було визначено судом присяжних достатнім та необхідним покаранням для двох мешканців одного з сіл Кам'янець-Подільського району, обвинувачених у спільному вчиненні подвійного вбивства.

За вироком суду від 7 грудня 2017 року, під час спільного розпивання алкогольних напоїв із потерпілим та потерпілою, які проживали однією сім'єю, у обвинувачених з їхніми жертвами виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів, що раптово спровокував виникнення у обвинувачених спільного умислу на вбивство потерпілих. Один з обвинувачених наносив потерпілим удари кулаками та десертним ножем, а інший обрав для реалізації умислу більш дієве знаряддя – сокиру, якою наносив удари потерпілим по головах. Спільними діями обвинувачених потерпілим були нанесені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок яких й настала їх смерть на місці події.

Варто зазначити, що один з обвинувачених рівно за 4 місяці до події умовно-достроково звільнився з місця відбування покарання у виді позбавлення волі за вчинення замаху на вбивство. Саме він категорично заперечив свою причетність до кривавої трагедії, зазначивши, що був безпосереднім свідком лише того, як потерпілий кинувся на іншого фігуранта справи із сокирою, яку той відібрав і наніс нею удари по голові потерпілого. При цьому, потерпіла вже лежала закривавлена на підлозі. Сліди крові на своєму одязі пояснив тим, що товариш після вбивства потерпілого замастив його одяг кров'ю.

За версією іншого обвинувачено гопотерпілу вбив потерпілий, поки він з товаришем були відсутні у будинку. Зайшовшиу будинок, побачив мертву потерпілу і потерпілого, який замахнувся на нього сокирою. Злякавшись, вирвав сокиру і вбив нею потерпілого.

Однак, не зважаючи на лише часткове визнання своєї вини одним з обвинувачених та її заперечення іншим, суд присяжних, дослідивши запропоновані стороною обвинувачення докази, дійшов висновку про правильність правової кваліфікації дій та винуватість обвинувачених.

Так, одна зі свідків бачила, як обвинувачені змивали з себе кров біля колонки безпосередньо після події і у спілкуванні між собою стверджували про те, що на місці вбивства їх ніхто не бачив, тому відсутні підстави для хвилювань. При цьому, один з обвинувачених спалив свою закривавлену футболку. На наданому цим свідком рушнику, в який витиралися обвинувачені, на одязі та взутті обвинувачених було виявлено кров, яка може належати обом потерпілим і не належить жодному з обвинувачених. Інший свідок запевнив суд, що був очевидцем того, як мати одного з обвинувачених вибігла з будинку вбитих і викинула у зарості кукурудз сокиру, яку зі слідами крові в подальшому було вилучено поліцейськими і яка за висновком медико-криміналістичної експертизи очевидно й слугувала знаряддям вбивства потерпілого і нанесення тілесних ушкоджень потерпілій. Крім цього, експертним шляхом було встановлено, що вилученим під час огляду помешкання жертв ножем ймовірно й була вбита потерпіла і ним були нанесені тілесні ушкодження потерпілому.

Версію обвинуваченого про те, що потерпілу вбив потерпілий, спростовано показаннями ряду свідків, які охарактеризували цих осіб як неконфліктну сімейну пару, які не мали ворогів і жили у злагоді між собою. Крім того, суд присяжних наголосив на тому факті, що така версія обвинуваченого не витримує критики, оскільки шкарпетки, які виявили під час огляду на трупах загиблих, були забруднені лише пилом, а не кров'ю, що не узгоджується з особливостями обставин події з огляду на кількість крові на підлозіі підтверджує той факт, що обоє потерпілих загинули потягом незначного проміжку часу, майже одночасно. На користь такого висновку свідчать й дані судово-медичних експертиз трупів загиблих, на тілі яких виявлено тілесні ушкодження, заподіяні трьома різними предметами (кулаком, ножем та сокирою), при чому смертельні ушкодження (для потерпілої – ножові поранення, для потерпілого – рани, заподіяні ударами сокири) були їм нанесені в той момент, як вони перебували у горизонтальному положенні, що абсолютно спростовує твердження обвинуваченого про конфлікт між потерпілими, після якого потерпілий, вбивши свою співмешканку, стояв з сокирою (хоча смерть потерпілої настала внаслідок ударом ножем в сонну артерію). Такі дані експертних досліджень також спростовують версію обвинуваченого, який запевняв суд у тому, що заподіяв потерпілому смерть сокирою, захищаючись, оскільки на тілі потерпілого наявні сліди ударів кулаками, ножем і сокирою, ана руках обох обвинувачених експерти виявили тілесні ушкодження, характерні для ударів кулаком руки.

Крім того, намагання обвинувачених уникнути відповідальності за вчинене підтверджено аудіозаписами розмов одного з обвинувачених із співкамерником, здобуті в ході проведення негласних слідчих дій. В цих розмовах обвинувачений ділився планом щодо розподілу вини в рівних частках між ним та його співучасником, згідно з яким кожен мав визнати вину у вчиненні одного вбивства, щоб пом’якшити кваліфікацію і відповідно отримати незаслужено м’якше покарання. Однак, очевидно, домовленості дотримався лише один із співучасників, який частково визнав в суді свою винуватість. Тобто, як часто буває у житті, спрацював закон: кожен дбає лише про себе.

Суд спростував доводи захисту про перебування одного з обвинувачених в особливому емоційному стані, який нібито знижував його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними, оскільки необхідною умовою такого цього стану є сильне душевне хвилювання, що раптово виникає внаслідок  протизаконного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого. Таких обставин сторона захисту не довела і вони прямо спростовані висновком судово-психіатричної експертизи та самим характером дій обвинуваченого, які він вчинив відразу ж після злочину і які були спрямовані на його приховування.

Ретельно проаналізувавши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв’язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд присяжних дійшов висновку, що дії обох обвинувачених містять склад інкримінованого їм кримінального правопорушення і становлять собою протиправне заподіяння смерті двом і більше особам, вчинене за попередньою змовою групою осіб (п.п.1,12ч.2ст.115ККУкраїни); при цьому у діях одного з них наявна ще одна кваліфікуюча ознака – вчинення вбивства особою, яка раніше вчинила  умисне вбивство (п.13 ч.2 ст.115 ККУкраїни).

Водночас, суд присяжних в силу вимог ст. 337 КПК України був позбавлений підстав давати оцінку діям обвинувачених на предмет особливої жорстокості вчиненого вбивства, адже прокурор такої кваліфікуючої ознаки (п.4 ч.2ст. 115 КК України) обвинуваченим не інкримінував.

Обираючи найтяжчий вид покарання, суд виходив з того, що невід’ємним природним правомдвох людей на життя обвинувачені знехтували, при чому один з них вчинив цей особливо тяжкий злочин, будучи раніше судимим за замах на вбивство, в період умовно-дострокового звільнення, що підтверджує його особливу суспільну небезпечність і вперте небажання адаптуватись до нормального життя на волі. Обома обвинуваченими злочин вчинено у стані алкогольного сп’яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання. Суд не визнав обставиною, що пом’якшує покарання, наявність у обох обвинувачених матерів похилого віку та наявність у одного з них сина-інваліда та неповнолітньої доньки, оскільки ці обставини виключно характеризують склад сім'ї обвинувачених та не свідчать про знижену суспільну небезпечність осібобвинувачених. Крім того, ця обставина не втримала обвинувачених від вчинення умисного вбивства сім'ї потерпілих.

Враховуючи категоричну позицію потерпілої, яка в суді наполягала на довічному позбавленні волі обох обвинувачених, з огляду на обставини і характер їхніх спільних дій, внаслідок яких настала смерть обох потерпілих,лідерську позицію обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд присяжних дійшов обґрунтованого висновку про те, що обоє обвинувачених становлять підвищену небезпеку для суспільства, у зв’язку з чимнеможливим є застосування до них покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а необхідним є покарання у виді довічного позбавлення волі, оскільки саме довічна ізоляція цих обвинувачених від суспільствагарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім заходом для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, вироком суду стягнуто на користь доньки потерпілої, яка одночасно є падчеркою потерпілого, по 100000 грн. відшкодування моральної шкоди з кожного з обвинувачених, а також майнову шкоду у розмірі 6700 грн. та витрати на залучення експертів у розмірі 32959,94 грн.

Отож, очікуватимемо думку суду апеляційної інстанції у цій справі, оскільки беззаперечно обвинувачені оскаржуватимуть вирок, за яким решту свого життя вони будуть змушені марнувати у суцільній ізоляції.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
суд довічнеув'язнення вбивство кримінал район
Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію
Автор
(0 оцінок)
Актуальність
(0 оцінок)
Викладення
(0 оцінок)
1049 переглядів в грудні
Я рекомендую
Ніхто ще не рекомендував

Коментарі

Коментарі призначені для обговорення, вияснення цікавих питань. Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися.

Культура
10 листопада відбувся концерт гурту "Без обмежень" у Кам’янці-Подільському.  Музиканти презентували пісні із нового альбому: "Буду з тобою", "Листопад", "Хочеш", "До небес". Не минув концерт і без виконання улюблених та добре відомих пісень – "Без неї ніяк", "Тону", "5 хвилин", "Твої очі" і жартівливої "Магдалени". Глядачі не хотіли відпускати музикантів зі сцени й довго кликали на біс. Під час останньої пісні концерту гурт потішив дітей, запросивши їх на...
Суспільство
Головний сервісний центр МВС презентував новий електронний сервіс – тепер у два кліки можна перевірити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, це надає змогу кожному громадянину самостійно впевнитись, чи було видано свідоцтво за вказаним номером. Онлайн-сервіс простий у використанні: щоб впевнитися, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видавалося, достатньо ввести його серію (три літери) та шестизначний номер у відповідні поля. У випадку...
Суспільство
У Кам’янці-Подільському міський Будинок культури отримав коштовний подарунок. Про це на своїй сторінці у Facebook повідомив міський голова Михайло Сімашкевич.  Ось такий світлодіодний екран відтепер доповнюватиме наш оновлений Будинок культури. Красивий, сучасний, дорогий - вартує 1,5 млн грн. Такого потужного екрану на Хмельниччині не має жоден заклад культури. Пишаємося! - зазначив Михайло Євстафійович. Читайте також: "Кам'янчанки стали призерками Кубку...
Суспільство
3 грудня стартував фінал ІV Всеукраїнського конкурсу "Краща аграрна практика 2018". У зв'язку з великим інтересом до конкурсу (125 заявок) і значною кількістю робіт гарної якості редакція AgroPortal.ua збільшила кількість учасників, які пройшли до фіналу, з 10 до 15.  Онлайн-голосування триватиме на AgroPortal.ua до 30 грудня (включно). 2 січня 2019 р. на AgroPortal.ua буде оголошено переможців. Нагородження відбудеться у м. Києві після 10 січня 2019 року...
Влада
Члени виконавчого комітету погодили внесення змін і доповнень до міського бюджету на 2018 рік. "Пов'язані вони із внутрішнім перерозподілом коштів і надходженням субвенцій", - пояснив міський голова Михайло Сімашкевич. Так, міський бюджет додатково отримав 1,7 млн грн медичної субвенції. З них 839,5 тис. грн - на заходи для лікування хворих на цукровий і нецукровий діабет і 872,5 тис. грн – на виплату заробітної плати медикам. Повідомляє міська рада. Також...
Суспільство
Аварійне пошкодження тепломережі сталося сьогодні вранці на вул. Пушкінська, 37. Від тепла відключений район вулиць Пушкінська, Героїв Небесної сотні, Гагаріна, Веліканова. Аварійна бригада КП "Міськтепловоденергія" уже на місці та займається локалізацією пошкодження.  За попередніми даними ремонтні роботи триватимуть до 17:00. Читайте також: "Уряд вдосконалив умови та порядок оформлення субсидій"
Суспільство
Відповідні зміни були внесені 17 жовтня 2018 року. Громадяни, які впродовж травня-вересня 2018 року звертались за призначенням субсидії, а також яким було призначено субсидію на неопалюваний період, в тому числі в 0,00 розмірі, то її розмір на опалювальний сезон Департамент соціального захисту населення у жовтні розрахує автоматично, без повторного звернення з документами. Для розрахунку житлової субсидії середньомісячний сукупний дохід осіб, враховується:...
Спорт
29-30 листопада в м. Броварах відбувся Кубок України з вільної боротьби серед жінок.  В ньому взяли участь студентки факультету фізичної культури Кам'янець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка. В результаті змагань Лілія Горішна виборола золоту нагороду, Тетяна Кіт та Анастасія Лавренчук стали срібними призерками. Вітаємо дівчат з гарним виступом! Читайте також: "З 15 грудня вступає у дію заборона на вилов раків на водоймах Хмельниччини"
Суспільство
В період з 15 грудня 2018 року по 30 червня 2019 року забороняється будь-який вилов раків у рибогосподарських водних об’єктах Хмельницької області. Для того, щоб створити відповідні умови для нормального циклу розмноження та відтворення річкових раків Управління Держрибагентства у Хмельницькій області звернулось до Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України. У листі науковці зазначили терміни заборони на лов цих біоресурсів...