На блокпосту у Кам'янець-Подільському районі стався інцидент між військовим і водієм

Хмельницький апеляційний суд переглянув справу про дрібне хуліганство, що сталось на блокпосту 16 серпня 2024 року у Кам'янець-Подільському районі.

Тоді військовослужбовець зупинив водія для перевірки документів, а той почав рух і наїхав на ногу військовому. У відповідь чоловік у формі пошкодив автомобіль. Деталі справи розповіли в апеляційному суді.

В той день військовослужбовець образливо чіплявся й нецензурно висловився до водія, що зупинився на блокпосту, а також рукою пошкодив лобове скло його автомобіля. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд закрив адмінпровадження у цій справі у зв`язку із тим, що закінчились строки накладення стягнення.

Оскільки суд закрив справу, не встановивши вину військовослужбовця, потерпілий водій не погодився з його рішенням. Тому в апеляційній скарзі просив його скасувати, ухвалити нову постанову й визнати правопорушника винним у вчиненні дрібного хуліганства, – зазначила Феміда.

У суді пояснив, що його зупинили на блокпосту й після перевірки документів один з військовослужбовців сказав, що далі він не їде. Однак водій забрав документи й почав рух автомобілем. Військовий загородив проїзд і вдарив по лобовому склу. Скло розбилось.

Військовослужбовець підтвердив: перевіряв у цього водія військово-облікові дані й під час спілкування той почав рух, наїхавши йому на ногу. Через це він нецензурно висловився та від болю різко обперся рукою на його автомобіль. Після цього колеги одразу завезли його до травмпункту.

Такі пояснення повністю узгоджуються із відеозаписом з місця події: військовослужбовець повідомляє водієві, що він повинен поїхати пройти ВЛК, проте водій починає їхати й травмує йому ногу, – зауважив ХАС.

Також суд звернув увагу, що поведінка військового була викликана діями потерпілого й не носила суспільно-небезпечного характеру та не порушувала громадський порядок.

До того ж обов`язковою ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення – громадське місце, а блокпост у розумінні закону не є громадським місцем. За таких обставин ХАС дійшов висновку про відсутність в діях військовослужбовця складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство), – констатував апеляційний суд.

Відтак, частково задовольнив скаргу водія: скасував постанову місцевого суду, натомість ухвалив нову – закрити провадження за відсутністю в діях військовослужбовця події й складу адміністративного правопорушення.

Водночас апеляційний суд звернув увагу на те, що правоохоронці не надали оцінки діям водія, котрий наїхав на ногу військовослужбовцю та заподіяв йому тілесні ушкодження.

Читайте також:"Спортивний інвентар на понад 200 тисяч гривень отримав Кам’янець-Подільський".